بقلم: محمد الغياط ✍️:باحث في الإعلام والصناعة الثقافية
لم يعد التنافس على استضافة نهائي كأس العالم 2030 مجرد منافسة رياضية وعرس كروي في ملاعبرياضية ، بل أصبح موضوعاً تتداخل فيه الحسابات السياسية والاقتصادية والإعلامية، وتبرز من خلاله أسئلة تتعلق بتوازن المصالح بين الدول المنظمة، وبحدود تدخل السياسيين في القرارات الرياضية الدولية.
وقد اكتسب هذا الملف أبعاداً جديدة عقب التصريح المثير للجدل الذي أدلى به السياسي الإسباني ألبرتو نونييث فييخو، بشأن إمكانية انسحاب إسبانيا من تنظيم مونديال 2030 إذا قررت الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) منح المغرب شرف احتضان المباراة النهائية بملعب الحسن الثاني الكبير ببنسليمان، القريب من مدينة الدار البيضاء.
•النهائي من المنافسة الرياضية إلى التجاذب السياسي:
تكمن خطورة تصريح فييخو في أنه نقل النقاش من مستوى التنافس المشروع بين الدول الثلاث المنظمة إسبانيا ، البرتغال ،و المغرب ، إلى مستوى التهديد بالانسحاب، وكأن استضافة المباراة النهائية حق مكتسب لإسبانيا، وليس امتيازاً يخضع لمعايير وقرارات الاتحاد الدولي لكرة القدم.
فإسبانيا تستند إلى تاريخها الكروي العريق، وإلى خبرتها في تنظيم التظاهرات الرياضية الكبرى، وإلى وجود منشآت عالمية مثل ملعب سانتياغو برنابيو وملعب كامب نو.
كما أن رئيس الحكومة الإسبانية بيدرو سانشيز عبّر بدوره عن رغبته في إقامة النهائي بإسبانيا، وهو ما يكشف أن الطموح الإسباني لا يقتصر على المعارضة المحافظة، وإن اختلفت لغة التعبير والحسابات السياسية بين الأطراف.
في المقابل، يتضح من تصريحات السيد فوزي لقجع المسؤول عن لجنة إعداد الملف على أن المغرب يراهن على تنظيم النهائي في ملعب الحسن الثاني ببنسليمان، الذي تبلغ طاقته الاستيعابية نحو 115 ألف متفرج، فضلاً عن الاستثمارات في البنيات التحتية والطرق والنقل والفنادق والمرافق الرياضية.
ويرى المغرب في احتضان النهائي فرصة لإبراز تطور قدراته التنظيمية ومكانته الرياضية على المستويين الإفريقي والدولي.
•التفاعل الإعلامي حول مكان تنظيم نهائي كأس العالم
تكشف التغطية الصحفية الإسبانية والدولية عن اختلاف واضح في زوايا المعالجة: فبعض المنابر تتناول القضية باعتبارها منافسة على أكبر حدث كروي في العالم، بينما تذهب أخرى إلى إبراز البعد السياسي والتنافس المغربي الإسباني، بل إن بعض التغطيات طرحت علناً فكرة انسحاب إسبانيا إذا لم تحصل على النهائي.
– ردود الفعل المغربية: رفض التهديد : والدعوة إلى احترام الشراكة
لم يتأخر التفاعل المغربي مع تصريحات فييخو، إذ تجاوز النقاش الأوساط الرياضية ليصل إلى الفاعلين السياسيين والحزبيين.
فقد اعتبر جمال العسري، الأمين العام للحزب الاشتراكي الموحد، أن تصريحات اليمين الإسباني تدخل في سياق المناورات الانتخابية، محذراً من تحويل كرة القدم إلى وسيلة للتوتر السياسي. لكنه انتقد كذلك التصريحات المغربية التي سبقت قرار الفيفا، معتبراً أن إعلان فوز المغرب بالنهائي قبل الحسم الرسمي أمر غير مناسب.
ومن جهتها، شددت إلهام بلحفيلي، الأمينة العامة لحزب الاتحاد المغربي للديمقراطية، على أن اختيار ملعب النهائي شأن رياضي ينبغي أن يخضع لمعايير الفيفا، مؤكدة قدرة المغرب على التنظيم
• التصريحات الإسبانية :
تطرح تصريحات فييخو سؤالاً سياسياً يتجاوز شخصه وحزبه: هل أصبحت كرة القدم أداة في الحملات الانتخابية، أم أن الرياضة ما زالت قادرة على فرض منطق التعاون فوق الحسابات الحزبية الضيقة؟
•الاحتكام الى معايير الفيفا هو الحل :
إن الموقف الأكثر حكمة هو أن يربح المغرب النهائي إذا استحقه وفق معايير الفيفا، وأن تحتفظ إسبانيا والبرتغال بمكانتهما كشريكين كاملين في التنظيم، لأن القيمة الحقيقية لمونديال 2030 ليست في هوية البلد الذي يحتضن المباراة الأخيرة فقط، بل في نجاح تجربة تاريخية تجمع أوروبا وإفريقيا وتمنح كرة القدم دورها الإنساني والحضاري.
فهل يكون مونديال 2030 جسراً للتقارب بين ضفتي المتوسط، أم يتحول النهائي إلى جدار سياسي يفصل بين شركاء كان يفترض أن يجمعهم أكبر عرس كروي في العالم؟
بقلم : محمد الغياط
سلا. المغرب 11112026
.
